Вчені здивувалися, коли виявили, що можуть доручити версії ChatGPT м’яко переконувати людей у їхній вірі в теорії змови – наприклад, у тому, що Covid-19 був навмисною спробою контролю над населенням або що 9/11 був внутрішньою роботою.

Найважливішим відкриттям стала не сила ШІ, а робота людського розуму. Експеримент розвінчав популярний міф про те, що ми живемо в епоху пост-правди, коли докази більше не мають значення, а також суперечив поширеній у психології думці, що люди чіпляються за теорії змови з емоційних причин і що жодні докази не можуть їх від них відвернути.

«Це справді найбільш надихаюче дослідження, яке я коли-небудь проводив», – сказав психолог Гордон Пеннікук з Корнельського університету і один з авторів дослідження. Суб’єкти дослідження напрочуд легко сприймали докази, коли вони були подані в правильній формі.

Дослідники попросили понад 2 000 добровольців поспілкуватися з чат-ботом – GPT-4 Turbo, моделлю, що володіє великою кількістю мов, – про переконання, які можна вважати теоріями змови. Респонденти вводили свої переконання у відповідне поле, а LLM вирішувала, чи відповідає воно визначенню теорії змови, запропонованому дослідниками. Теорії змови варіювалися від пов’язаних із вбивством Джона Кеннеді, інопланетян та ілюмінатів, до теорій, пов’язаних із COVID-19.  Учасників просили оцінити, наскільки вони впевнені у своїх переконаннях за шкалою від 0% до 100%. Потім  добровольців попросили надати докази.

Дослідники доручили LLM спробувати переконати людей переглянути свої переконання. На їхнє здивування, це виявилося досить ефективним.

Віра людей у фальшиві теорії змови впала в середньому на 20%. Близько чверті добровольців знизили свій рівень віри з вище 50% до нижче 50%. «Я не думала, що це спрацює, тому що я дійсно купилася на ідею, що якщо ти потрапив у кролячу нору, то вже не зможеш звідти вибратися», – сказала Пеннікук.

Магістр права мав певні переваги перед співрозмовником-людиною. Люди, які твердо вірять у теорії змови, схильні збирати гори доказів – не якісних, а кількісних. Більшості невіруючих людей важко зібрати мотивацію, щоб виконати виснажливу роботу, не відстаючи від них. Але ШІ може миттєво протиставити віруючим гори контрдоказів і вказати на логічні помилки в їхніх твердженнях. Він може реагувати в реальному часі на контраргументи, які може навести користувач.

Елізабет Лофтус, психолог з Каліфорнійського університету в Ірвіні, вивчає здатність ШІ сіяти дезінформацію і навіть фальшиві спогади. Вона була вражена цим дослідженням і масштабністю результатів. Вона вважає, що одна з причин, чому він працює так добре, полягає в тому, що він показує суб’єктам, скільки інформації вони не знають, і тим самим зменшує їхню надмірну впевненість у власних знаннях. Люди, які вірять у теорії змови, зазвичай високо цінують власний інтелект – і нижче цінують судження інших.

Після експерименту, як повідомляють дослідники, деякі з добровольців сказали, що це був перший раз, коли хтось або щось по-справжньому зрозуміло їхні переконання і запропонувало ефективні контрдокази.

Перед тим, як результати дослідження були опубліковані цього тижня в журналі Science, дослідники надали свою версію чат-бота журналістам для випробування. Я підштовхнув його до цього переконаннями, які чув від друзів: що уряд приховує існування інопланетного життя, і що після замаху на Дональда Трампа провідна преса навмисно уникала повідомлень про те, що в нього стріляли, бо репортери боялися, що це допоможе його кампанії. А потім, натхненний коментарями Трампа під час дебатів, я запитав LLM, чи їдять іммігранти у Спрінгфілді, штат Огайо, котів і собак.

Коли я висунув твердження про НЛО, я використав як докази спостереження військових пілотів і спеціальний репортаж каналу National Geographic, а чат-бот вказав на деякі альтернативні пояснення і показав, чому вони більш вірогідні, ніж інопланетні кораблі. Він обговорив фізичну складність подолання величезного простору, необхідного для того, щоб дістатися до Землі, і поставив під сумнів, чи можуть інопланетяни бути достатньо розвиненими, щоб зрозуміти це, і водночас достатньо незграбними, щоб бути виявленими урядом.

На питання про журналістів, які приховують факт стрілянини Трампа, штучний інтелект пояснив, що висувати припущення і видавати їх за факти суперечить роботі репортера. Якщо в натовпі лунає серія хлопків, і ще не зрозуміло, що відбувається, це те, про що вони зобов’язані повідомити – серія хлопків. Що стосується поїдання домашніх тварин в Огайо, то штучний інтелект добре пояснив, що навіть якби був одиничний випадок, коли хтось з’їв домашню тварину, це не свідчило б про закономірність.

Це не означає, що брехня, чутки та обман не є важливою тактикою, яку люди використовують для здобуття популярності та політичної переваги. Переглядаючи соціальні мережі після нещодавніх президентських дебатів, багато людей повірили в чутки про поїдання котів, а те, що вони публікували як докази, було повторенням тих самих чуток. Пліткувати – це по-людськи.

Але тепер ми знаємо, що їх можна переконати за допомогою логіки та доказів.

Ця стаття Штучний інтелект може розвінчувати теорії змови краще за людину раніше була опублікована на сайті CyberCalm, її автор — Наталя Зарудня