Вчені здивувалися, коли виявили, що можуть доручити версії ChatGPT м’яко переконувати людей у їхній вірі в теорії змови – наприклад, у тому, що Covid-19 був навмисною спробою контролю над населенням або що 9/11 був внутрішньою роботою.
Найважливішим відкриттям стала не сила ШІ, а робота людського розуму. Експеримент розвінчав популярний міф про те, що ми живемо в епоху пост-правди, коли докази більше не мають значення, а також суперечив поширеній у психології думці, що люди чіпляються за теорії змови з емоційних причин і що жодні докази не можуть їх від них відвернути.
«Це справді найбільш надихаюче дослідження, яке я коли-небудь проводив», – сказав психолог Гордон Пеннікук з Корнельського університету і один з авторів дослідження. Суб’єкти дослідження напрочуд легко сприймали докази, коли вони були подані в правильній формі.
Дослідники попросили понад 2 000 добровольців поспілкуватися з чат-ботом – GPT-4 Turbo, моделлю, що володіє великою кількістю мов, – про переконання, які можна вважати теоріями змови. Респонденти вводили свої переконання у відповідне поле, а LLM вирішувала, чи відповідає воно визначенню теорії змови, запропонованому дослідниками. Теорії змови варіювалися від пов’язаних із вбивством Джона Кеннеді, інопланетян та ілюмінатів, до теорій, пов’язаних із COVID-19. Учасників просили оцінити, наскільки вони впевнені у своїх переконаннях за шкалою від 0% до 100%. Потім добровольців попросили надати докази.
Дослідники доручили LLM спробувати переконати людей переглянути свої переконання. На їхнє здивування, це виявилося досить ефективним.
Віра людей у фальшиві теорії змови впала в середньому на 20%. Близько чверті добровольців знизили свій рівень віри з вище 50% до нижче 50%. «Я не думала, що це спрацює, тому що я дійсно купилася на ідею, що якщо ти потрапив у кролячу нору, то вже не зможеш звідти вибратися», – сказала Пеннікук.
Магістр права мав певні переваги перед співрозмовником-людиною. Люди, які твердо вірять у теорії змови, схильні збирати гори доказів – не якісних, а кількісних. Більшості невіруючих людей важко зібрати мотивацію, щоб виконати виснажливу роботу, не відстаючи від них. Але ШІ може миттєво протиставити віруючим гори контрдоказів і вказати на логічні помилки в їхніх твердженнях. Він може реагувати в реальному часі на контраргументи, які може навести користувач.
Елізабет Лофтус, психолог з Каліфорнійського університету в Ірвіні, вивчає здатність ШІ сіяти дезінформацію і навіть фальшиві спогади. Вона була вражена цим дослідженням і масштабністю результатів. Вона вважає, що одна з причин, чому він працює так добре, полягає в тому, що він показує суб’єктам, скільки інформації вони не знають, і тим самим зменшує їхню надмірну впевненість у власних знаннях. Люди, які вірять у теорії змови, зазвичай високо цінують власний інтелект – і нижче цінують судження інших.
Після експерименту, як повідомляють дослідники, деякі з добровольців сказали, що це був перший раз, коли хтось або щось по-справжньому зрозуміло їхні переконання і запропонувало ефективні контрдокази.
Перед тим, як результати дослідження були опубліковані цього тижня в журналі Science, дослідники надали свою версію чат-бота журналістам для випробування. Я підштовхнув його до цього переконаннями, які чув від друзів: що уряд приховує існування інопланетного життя, і що після замаху на Дональда Трампа провідна преса навмисно уникала повідомлень про те, що в нього стріляли, бо репортери боялися, що це допоможе його кампанії. А потім, натхненний коментарями Трампа під час дебатів, я запитав LLM, чи їдять іммігранти у Спрінгфілді, штат Огайо, котів і собак.
Коли я висунув твердження про НЛО, я використав як докази спостереження військових пілотів і спеціальний репортаж каналу National Geographic, а чат-бот вказав на деякі альтернативні пояснення і показав, чому вони більш вірогідні, ніж інопланетні кораблі. Він обговорив фізичну складність подолання величезного простору, необхідного для того, щоб дістатися до Землі, і поставив під сумнів, чи можуть інопланетяни бути достатньо розвиненими, щоб зрозуміти це, і водночас достатньо незграбними, щоб бути виявленими урядом.
На питання про журналістів, які приховують факт стрілянини Трампа, штучний інтелект пояснив, що висувати припущення і видавати їх за факти суперечить роботі репортера. Якщо в натовпі лунає серія хлопків, і ще не зрозуміло, що відбувається, це те, про що вони зобов’язані повідомити – серія хлопків. Що стосується поїдання домашніх тварин в Огайо, то штучний інтелект добре пояснив, що навіть якби був одиничний випадок, коли хтось з’їв домашню тварину, це не свідчило б про закономірність.
Це не означає, що брехня, чутки та обман не є важливою тактикою, яку люди використовують для здобуття популярності та політичної переваги. Переглядаючи соціальні мережі після нещодавніх президентських дебатів, багато людей повірили в чутки про поїдання котів, а те, що вони публікували як докази, було повторенням тих самих чуток. Пліткувати – це по-людськи.
Але тепер ми знаємо, що їх можна переконати за допомогою логіки та доказів.
