Ілон Маск запустив альтернативу Вікіпедії на основі штучного інтелекту, обіцяючи «правду, всю правду і нічого, крім правди». Однак перші тести показали зворотне: Grokipedia не лише копіює контент з Вікіпедії, а й містить численні фактичні помилки, просуває правацькі наративи та повторює російську пропаганду про війну в Україні. Провідні історики та експерти з перевірки фактів б’ють на сполох: коли AI, керований впливовими мільярдерами, стає джерелом «істини», під загрозою опиняється сама суть достовірного знання.
Видатний британський історик сер Річард Еванс підготував три експертні висновки для судового процесу щодо наклепу за участю заперечувача Голокосту Девіда Ірвінга, здобув докторський ступінь під керівництвом Теодора Зелдіна, змінив Девіда Канnadайна на посаді професора історії Кембриджського університету (посада, заснована Генріхом VIII) і керував дисертаціями про соціальну політику Бісмарка.
Саме це можна було дізнатися з Grokipedia — енциклопедії на основі штучного інтелекту, яку минулого тижня запустив ексцентричний мільярдер Ілон Маск. Проблема полягала в тому, що, як виявив професор Еванс, увійшовши в систему для перевірки власної статті, усі ці факти були хибними.
Це стало частиною невдалого старту для чергової спроби людства зібрати всю суму людських знань або, як висловився Маск, створити компендіум «правди, всієї правди і нічого, крім правди» — усе це через магію його моделі штучного інтелекту Grok.
«Краще за Вікіпедію»?
Коли мультимільярдер увімкнув Grokipedia, він заявив, що вона «краща за Вікіпедію», або «Wokepedia», як називають її його прихильники, відображаючи думку, що домінуюча онлайн-енциклопедія часто транслює лівацькі наративи. Один допис у X передавав тріумфальний настрій серед фанатів Маска: «Ілон щойно вбив Вікіпедію. І добре».
Однак користувачі виявили, що Grokipedia запозичила великі фрагменти з сайту, який мала замінити, містить численні фактичні помилки та, схоже, просуває улюблені праві наративи Маска. Між дописами в X на підтримку свого творіння Маск цього тижня заявив, що «громадянська війна у Британії неминуча», закликав англійців «об’єднатися з твердими чоловіками», такими як ультраправий агітатор Томмі Робінсон, і сказав, що лише ультраправа партія AfD може «врятувати Німеччину».
Маск настільки захопився своєю AI-енциклопедією, що заявив про плани одного дня вигравірувати «всеосяжну колекцію всіх знань» на стабільному оксиді та «розмістити копії на орбіті, Місяці та Марсі, щоб зберегти її для майбутнього».
Що виявили експерти
Однак Еванс виявив, що використання штучного інтелекту Маском для зважування та перевірки фактів стикається з більш приземленою проблемою. «Коментарі з чатів отримують той самий статус, що й серйозна академічна робота, — сказав Guardian Еванс, експерт з Третього Рейху, якого запросили протестувати Grokipedia. — AI просто всмоктує все».
Він зазначив, що стаття про Альберта Шпеєра, архітектора Гітлера та воєнного міністра озброєнь, повторює брехню та викривлення, поширені самим Шпеєром, хоча вони були виправлені в біографії 2017 року. Стаття сайту про марксистського історика Еріка Гобсбаума, біографію якого написав Еванс, помилково стверджувала, що той пережив німецьку гіперінфляцію 1923 року, що він був офіцером Королівського корпусу зв’язку, і не згадувала, що він був одружений двічі.
Зіткнення культур знань
Проблема, за словами Девіда Ларссона Гайденблада, заступника директора Лундського центру історії знань у Швеції, полягає в зіткненні культур знань.
«Ми живемо в час, коли зростає віра в те, що алгоритмічна агрегація більш надійна, ніж людське розуміння, — каже Гайденблад. — Менталітет Кремнієвої долини дуже відрізняється від традиційного наукового підходу. Його культура знань дуже ітеративна, де помилки — це особливість, а не баг. Натомість академічний світ — це про побудову довіри з часом і наукову роботу протягом тривалих періодів, коли ілюзія всезнання тріскається. Це справжні процеси здобуття знань».
Від Юнле до Grok: історія енциклопедій
Поява Grokipedia продовжує багатовікову традицію енциклопедій — від китайських сувоїв Юнле XV століття до Енциклопедії, рушія поширення суперечливих просвітницьких поглядів у Франції XVIII століття. За ними послідували англоцентрична Encyclopedia Britannica і, з 2001 року, створена спільнотою Вікіпедія. Але Grokipedia — перша, створена переважно штучним інтелектом, і цього тижня виникло питання: хто контролює істину, коли AI, керовані впливовими особами, тримають перо?
Ризики політичних маніпуляцій
«Якщо це робить Маск, то я боюся політичних маніпуляцій», — сказав культуролог Пітер Берк, почесний професор коледжу Еммануель у Кембриджі, який у 2000 році написав «Соціальну історію знань» від часів друкарського верстата Йоганнеса Гутенберга XV століття.
«Я впевнений, що деяким читачам це буде очевидно, але проблема може полягати в тому, що інші читачі можуть це пропустити», — каже Берк. Анонімність багатьох енциклопедичних статей часто надає їм «ореол авторитетності, якого вони не заслуговують», додав він.
Ендрю Дадфілд, керівник відділу AI у Full Fact, британській організації з перевірки фактів, сказав: «Ми дійсно маємо подумати, чи є енциклопедія, створена AI — факсиміле реальності, пропущене через фільтр — кращою пропозицією, ніж будь-що з попереднього. Вона не демонструє такої ж прозорості, але вимагає тієї ж довіри. Незрозуміло, наскільки залучена людська рука, наскільки це згенеровано AI і на якому контенті навчався AI. Важко довіряти чомусь, коли не бачиш, як приймаються ці рішення».
Від підтримки до мільярдної пропозиції
Маска заохочували запустити Grokipedia, зокрема, технологічний радник Дональда Трампа Девід Сакс, який скаржився, що Вікіпедія «безнадійно упереджена» і підтримується «армією лівацьких активістів».
До 2021 року Маск підтримував Вікіпедію, написавши на її 20-річчя в Twitter: «Так радий, що ви існуєте». Але до жовтня 2023 року його антипатія до платформи привела до того, що він запропонував 1 мільярд доларів, «якщо вони зміняють назву на Dickipedia».
Плагіат і упередженість
Проте багато з 885 279 статей, доступних у Grokipedia протягом першого тижня, були майже дослівно скопійовані з Вікіпедії, включно зі статтями про PlayStation 5, Ford Focus і Led Zeppelin. Інші ж суттєво відрізнялися:
Війна в Україні. Стаття Grokipedia про російське вторгнення в Україну цитувала Кремль як важливе джерело та наводила офіційну російську термінологію про «денацифікацію» України, захист етнічних росіян і нейтралізацію загроз російській безпеці. Натомість Вікіпедія стверджувала, що путін сповідує імперіалістичні погляди і «безпідставно заявляв, що український уряд — неонацисти».
Britain First. Grokipedia назвала ультраправу організацію Britain First «патріотичною політичною партією», що порадувало її лідера Пола Голдінга, якого 2018 року ув’язнили за антимусульманські злочини на ґрунті ненависті. Вікіпедія ж називає її «неофашистською» та «групою ненависті».
Штурм Капітолію. Grokipedia назвала заворушення 6 січня 2021 року в Капітолії США у Вашингтоні «бунтом», а не спробою перевороту, і заявила, що існують «емпіричні підстави» для ідеї про навмисне демографічне стирання білих людей у західних країнах через масову імміграцію. Критики вважають це теорією змови.
Дональд Трамп. Grokipedia зазначила, що засудження Дональда Трампа за фальсифікацію ділових записів у справі про гроші для Сторми Деніелс відбулося «після судового процесу в юрисдикції з переважною перевагою демократів», і не згадувала про його конфлікти інтересів — наприклад, отримання літака від Катару чи криптовалютний бізнес родини Трампів.
Відповідь Вікіпедії
Вікіпедія холодно відреагувала на запуск Grokipedia, заявивши, що все ще намагається зрозуміти, як працює Grokipedia.
«На відміну від новіших проєктів, переваги Вікіпедії очевидні, — сказав представник Фонду Вікімедіа. — Вона має прозору політику, суворий волонтерський нагляд і сильну культуру постійного вдосконалення. Вікіпедія — це енциклопедія, написана для інформування мільярдів читачів без просування певної точки зору».
